К критике современной буржуазной политэкономии

К критике современной буржуазной политэкономии

Александр Машнин

г. Белгород, 2014.

Содержание

Введение..........................................................................................................................................3

Раздел первый. О методе неоклассических и австрийских экономистов................................10

Методология неоклассической экономикс..................................................................................10

Методология австрийской экономикс..........................................................................................20

Общее в методе австрийской и неоклассической экономикс....................................................29

Спекулятивный фундамент современной буржуазной политэкономии...................................33

Раздел 2. Воззрения неоклассических и австрийских экономистов.........................................39

Воззрения неоклассических экономистов: Дж. Кларк...............................................................39

Вклад У. Джевонса в развитие неоклассической политэкономии; его заимствования у

И. Бентама и Н. Сениора...............................................................................................................48

Экономические воззрения неоклассика Дж. Хикса....................................................................52

Воззрения неоклассических экономистов: Р. Солоу...................................................................58

Теоретические положения неоклассической экономикс в целом..............................................60

Воззрения приверженцев австрийской школы политэкономии................................................65

Индивид или капиталистический аутоматон?.............................................................................71

Экономическая эффективность в понимании неоклассических экономистов.........................79

Синтез новейшей политэкономии: воспроизведение предпосылок неоклассической и классической буржуазной политэкономии..................................................................................83

Негативное влияние буржуазно-либеральной экономической теории на экономическую мысль в России...............................................................................................................................88

Раздел 3. Капитализм и его буржуазная интерпретация............................................................95

Неолиберализм как практическое выражение метафизической политэкономии. Критика неолиберального капитализма......................................................................................................95

О классовом разделении в капиталистическом обществе........................................................108

Заключение....................................................................................................................................112

Список литературы.......................................................................................................................116

"Счастливы люди, у которых есть "абсолютный принцип". Им не нужно ни наблюдать фактов, ни думать: у них заранее готово лекарство для всякой болезни, и для всякой болезни одно и то же лекарство."

Н. Г. Чернышевский. (Избр. экон. произв. Т. 2. 1948, с. 128.)

"Чистая экономикс может превосходно доставать кроликов из шляпы."

Дж. Хикс (Value and Capital, 1946, p. 23.)

Введение

Родоначальник социал-дарвинизма Г. Спенсер учил, что феодальная и капиталистическая системы имеют общий корень -- труд по принуждению. Рабовладельчество и капитализм "основаны на одном и том же принципе. Как в том, так и в другом строе должны существовать установленные степени и вынужденное подчинение низших степеней высшим", - наставлял будущий столп либерализма. В привилегиях и насилии он видел цемент правильного общественного здания, неважно, - покоится ли оно на труде лично- или только экономически зависимых людей, на юридическом или сугубо экономическом бесправии.

Внутренней стороны этого порядка Г. Спенсер знать не хотел. Вместо изучения движущих сил и преград на пути общественного развития он, подобно своим преемникам - буржуазно-либеральным экономистам, гремел о справедливости и необходимости широкой имущественной сегрегации. Эксплуатацию сильным слабого он обелял ссылкой на ее естественность. Повсеместный ров между родовитыми и "безродными", утонченными и безграмотными, состоятельными и нищими, богоизбранными и человеческим скотом, рвы и ровчики между категориями внутри этих двух гигантских групп оправдывались им высокой, гуманной целью: рвы нужны для общественного развития! Г. Спенсер, как и буржуазно-либеральные экономисты, изображал себя слугой общественного блага.

Но разве могут служить прогрессу передача кастовой принадлежности по наследству, практика самоустранения общества от определения мандатов на власть и обязательств, принудительная социализация личностей к выпавшим ролям? То обстоятельство, что эти явления процветают в эксплуататорском обществе, не освещалось Г. Спенсером ни с философских, ни с каких-либо других позиций. Философ конкуренции между людьми умалчивал и о том, что в иерархических обществах инициатива и свободная мысль большинства беспощадно приносятся в жертву традициям, что на человека смотрят как на товар. Все неудобное он выносил за скобки. Г. Спенсер предпочел писать о благодатном эффекте конкуренции между людьми. И опять умолчал о том, что чем сильнее между людьми конкуренция, тем легче над ними властвовать.

К тому же, прославляя неограниченную, всеобщую экономическую борьбу -- естественный отбор в человеческом обществе как главнейшее средство его развития, Г. Спенсер со всей очевидностью покинул царство разума. Мы знаем, что неограниченной борьбы индивидов не существует и у животных. Вспомнить хотя бы заботу о потомстве. Сугубо эгоистический индивид уничтожал бы свое потомство как потенциальных конкурентов. Во-вторых, с развитием нервной системы животного, как правило, усложняется его социальное поведение. Если бы Г. Спенсер потрудился изучить социальные отношения дельфинов или волков, их склонность помогать недееспособным особям, он бы открыл для себя, что факты не вписываются в его "натуральный" "закон" асоциальности, расправляются с биологическим умозрением. В-третьих, и это занимательнее всего, с чего же Г. Спенсер взял, что человечество должно перенимать общественные формы у зверей? Почему Г. Спенсер выступал за организацию человеческого общества по звериному образцу? Этот дворянин в философии убеждал, что для людей естественно вести себя не подобно голодным зверям, но подобно вечно голодным зверям. Потребности человека бесконечны, - трубят на весь мир защитники рыночных свобод вслед за Г. Спенсером. Принцип "разделяй и властвуй" стал слишком понятным, чтобы быть официальным. Теперь его прикрывают целые общественные теории с их аксиомами "естественной" борьбы между людьми. "Человек человеку волк", - говорит, противясь общественному прогрессу, либерал.